Per la llibertat d’emissió televisiva

Davant de l’imminent tancament de la televisió pública valenciana, una bona part de la societat valenciana se sent agreujada i fins i tot agredida, ja que aquest tancament implica la desaparició d’un mitjà que havia d’haver servit per a difondre i dignificar la llengua i cultura dels valencians. A part de la necessària denúncia de les formes, completament improcedents, amb què el Consell, en mans del PP, ha procedit a anunciar el tancament (sense cap avís ni negociació prèvia, quasi amb nocturnitat i traïdoria, i a més com a conseqüència d’un ERO tombat pels tribunals, és a dir, mal fet —una mostra més de la ineptitud dels qui ens governen—), és necessari destacar que ara els valencians ens quedem sense cap referent propi en les ones televisives, un element més en la desvertebració i la despersonalització de la societat valenciana de les quals és responsable el partit que (des)governa el nostre País Valencià des de fa ja diverses —massa— legislatures. En definitiva, un autèntic fracàs global, que exigiria la dimissió en ple del Consell i la convocatòria d’eleccions anticipades.

Però la qüestió que jo vull plantejar és la següent: ¿complia la televisió autonòmica el paper teòric que tenia assignat? Evidentment, no, i això s’evidencia perquè molts dels qui ara protesten (i potser amb raó, pels motius al·ludits més amunt) a penes veien —a penes véiem— el dit canal, per la seua qualitat infame. Però, més encara: ¿podia complir amb eficiència la dita televisió, en mans d’un altre govern d’un altre partit o partits, una funció positiva per a la societat? En aquest punt, he de mostrar-me completament escèptic. Una televisió pública, com la major part de les empreses públiques, governada i gestionada per polítics, atendrà necessàriament criteris polítics, i no criteris d’utilitat social, culturals, de qualitat, etc., per molt que sobre el paper s’indique una altra cosa; és a dir, estarà al servei del poder. Més encara: servirà com un instrument de propaganda i de manipulació, no sols per part del govern de torn, sinó del poder com a tal, un poder més de l’Estat —encara que siga en el seu vessant autonòmic— que s’imposa sobre el conjunt de la societat i a costa d’aquesta. A més, com les empreses públiques en general, tendirà necessàriament al sobredimensionament, al balafiament, al descontrol, a la mala gestió, a la ineficiència, a l’amiguisme, al nepotisme, i en els pitjors casos, a la corrupció, sense tindre en compte ni reparar en despeses i sense poder avaluar si els suposats beneficis socials compensen o no les despeses. Unes despeses hipertròfiques que són costejades per tota la societat, de quantitats astronòmiques que podrien dedicar-se a altres partides més necessàries, i que se sufraguen en forma d’impostos que detrauen recursos que, sobretot en un moment de crisi, serien necessaris per a l’estalvi i la inversió, és a dir, per a la creació de llocs de treball productius. Per damunt de les voluntats i dels bons propòsits, aquesta és l’experiència real de les televisions públiques, estatal i autonòmiques, que coneixem, siga quin siga el partit que governe, excepte potser —i només per a no caure en generalitzacions que puguen resultar excessives— alguna experiència concreta en algun moment concret.

Perquè, si bé ho mirem, una ràdio o televisió pública potser van poder haver tingut un paper de difusió en els temps pioners, quan ningú no sabia què era això de la televisió. Però en aquests moments, en una societat oberta com la nostra, en la qual qualsevol persona pot gaudir de multitud de canals d’allò més variats i de diversos països, temàtiques i procedències, una televisió pública, és a dir, gestionada per i per als interessos dels polítics, és, al meu parer, una aberració, com ho seria una cadena de premsa pública —ningú no reclama la seua existència, sobretot els qui vam conéixer la premsa del Moviment—, una empresa de gasolineres públiques o una banca pública.

Però és que, pel fet que desaparega la radiotelevisió valenciana pública, no tenen per què desaparéixer ni la ràdio i televisió en valencià, ni les notícies i informacions respecte a la nostra comunitat, ni hem de renunciar a la difusió de la llengua i cultura dels valencians. Si ens fixem bé, el poder manipulador de l’Estat i de les organitzacions paraestatals és tal que ens ha fet creure que el que no fa l’Estat no pot fer-ho la societat civil, si és que realment interessa als ciutadans, quan realment aquesta societat civil sí que pot fer-ho, i molt millor que l’Estat.

Des del meu punt de vista, el que cal reclamar dels poders públics és una autèntica llibertat d’emissió en les ones de ràdio i televisió, consubstancial a la llibertat d’expressió. És a dir, que l’atorgament de llicències de ràdio i televisió no estiga sotmés, com succeeix ara, al criteri i a l’interés del govern de torn (una altra imposició de l’Estat sobre els ciutadans). D’aquesta manera, la mateixa plantilla de la radiotelevisió valenciana, adequadament dimensionada, podria organitzar-se en cooperativa i continuar emetent —i és que no té per què tancar-se; bastaria que els mateixos treballadors es feren càrrec de gestionar-la si realment creuen que és viable, però assumint ells mateixos, i no el conjunt de la societat, els beneficis o les pèrdues—. També podrien constituir-se altres grups privats, no necessàriament amb ànim de lucre, encara que sense excloure’l —pense, per exemple, en Acció Cultural, o qualssevol altres que poguessen formar-se—, que podrien posar en marxa canals que realitzessen molt millor les funcions que havia d’haver realitzat la televisió pública, i absorbir els professionals que ara es quedaran sense treball, amb l’aportació econòmica que fos necessària —si la societat valenciana considera realment necessària una televisió en valencià i de qualitat, sens dubte sorgiran els recursos necessaris, i la majoria dels valencians estarem disposats a contribuir-hi—. Això permetria unes quotes autèntiques de llibertat i pluralitat que la intervenció estatal ara no permet. I tot això, amb uns criteris d’eficàcia i de qualitat capaços de fer un producte atractiu per als espectadors, sense dilapidar uns recursos valuosos i sense fer carregar amb el balafiament el conjunt de la societat. Uns criteris d’eficiència que només pot aportar la propietat i la gestió privada, pel fet evident que d’aquesta eficiència depén la seua subsistència, i en un règim de competència que servisca els interessos dels consumidors.

En resum: cal exigir que es torne a la societat civil totes aquelles activitats que l’Estat ha usurpat i que els ciutadans, mitjançant les associacions lliures oportunes, poden realitzar de manera molt més eficient en benefici dels consumidors —que som tots—, i reservem per a l’Estat únicament aquelles funcions que en són pròpies —un altre tema de reflexió seria quins són realment aquestes funcions—, i que no podrà desenvolupar si dilapida els recursos necessaris per a les dites funcions, o que haurien de quedar en mans dels ciutadans per al consum, l’estalvi i la inversió productiva. I, sobretot, reivindiquem la llibertat d’expressió i la fi de l’adoctrinament i de la manipulació de l’opinió pública per part de l’Estat i altres organitzacions paraestatals.

Clasificación "sui generis" (y quizá ingenua) de las narraciones literarias, y petición de consejo sobre potenciales lecturas

En mi vida he leído pocas obras literarias; por ello, me considero casi inexperto en el tema. He preferido dedicar mi tiempo libre para la lectura y el estudio a las obras relacionadas con mi profesión o con alguno de mis múltiples temas de interés: libros de gramática, lingüística, ciencia (tanto técnicos como divulgativos), música, historia, política, economía... Y ello no es porque no me guste la literatura; me gusta, y mucho. Pero el tiempo es limitado, aunque he tenido muchas épocas en que he pasado "de los teoremas a los poemas" o viceversa.

Sin embargo, existe un motivo que ha provocado en mí una cierta prevención hacia la narrativa literaria: en muchas ocasiones, bajo el envoltorio engañoso de un título atractivo y sugerente o de un autor famoso o consagrado, se ha escondido, cual manzana emponzoñada, una historia cuya temática, desarrollo o desenlace han chocado con mi sensibilidad vital, me han decepcionado profundamente o me han dejado un sabor de boca amargo y desagradable.

Y es que yo, como creo que la mayoría de las personas, prefiero los finales felices a los desgraciados, el amor al odio, la felicidad a la decepción, la vida a la muerte, la risa al llanto, el placer al dolor, la comedia a la tragedia, lo bueno a lo ruin, lo bello a lo feo, los héroes (o heroínas) a los villanos... Y no me avergüenzo de decirlo. Algunos me calificarán de ingenuo, o me dirán que el arte intenta reproducir la vida; pero yo contestaré que en la vida también existe amor, felicidad, risa, belleza, amistad, sentimientos positivos, alegría, esperanza e ilusión. De desgracias, ya el destino nos adjudicará nuestra cuota inevitable; y desde luego, ya sé que "dentro de cien años todos estaremos calvos", pero no necesito ni me apetece que me lo recuerden en cada página.

Ciertamente, la tragedia tiene un lugar en el arte, y puede llegar a emocionarnos, sobre todo cuando sirve de soporte, en la ópera, a una música exquisita; pero al menos yo necesito que el desenlace trágico se derive como consecuencia inevitable de las circunstancias del personaje o del ambiente que le rodea, y no de la mala voluntad deliberada e injustificada del autor. Y la prefiero "a pequeñas dosis", es decir, en el teatro o en la ópera, mejor que en una narración larga. La expresión de la tristeza puede llegar a ser sublime en la poesía lírica o en la elegía, si va acompañada de una búsqueda de belleza o perfección en la forma. Pero lo que no soporto son las plañideras eternamente quejumbrosas del desamor, y además descuidadas en la expresión. Y mucho menos aguanto que, en una novela de centenares de páginas, el autor vomite sobre mí, como lector, sus frustraciones, su amargura o su odio hacia el género humano, o castigue a sus personajes, y de paso nos castigue a nosotros los lectores, con el "inevitable" fracaso, suicidio, muerte prematura, asesinato, accidente fatal o cualquiera de los males imaginables producto patentado de la mente de su creador, sobre todo cuando el desenlace podría haber sido completamente distinto sin que la historia perdiese un ápice de interés.

Me complazco en las historias que tratan de personas y de relaciones humanas. Pero añoro las que ofrecen sus aspectos enriquecedores; las que exaltan el amor, la amistad, el sacrificio solidario; las que ofrecen una perspectiva positiva y esperanzadora de la vida; las que narran un proceso de superación personal; las que, en definitiva, nos dejan un buen sabor de boca. Respeto todos los gustos y opiniones, pero expreso sin pudor los míos: los autores que pretenden hacer de sus novelas tesis doctorales sobre "la inutilidad de la vida", sobre "la desolación del hombre contemporáneo", etc., no son "aptos para José". Ya sé que quizá dejo fuera a numerosos "autores importantes", muchas "obras cumbres de la literatura", etc., y quizá géneros enteros. No me importa; seguro que hay otros tantos autores y obras, igualmente "importantes" y "cumbres", que sí que son "toleradas para mí".

Por ello, hace unos años que hice, medio en broma, una clasificación (o puntuación) personal de las narraciones literarias basadas en mis gustos y preferencias personales, desde el punto de vista de lo que podríamos llamar su "contenido vital". Esta clasificación no pretende juzgar ni tiene nada que ver con la calidad literaria de las obras; su único objetivo era pedir a mis amigos que me orientasen o me recomendasen obras que fuesen "toleradas" o "aptas" para mí, en el sentido que explicaba anteriormente, es decir, que pudiesen gustarme. Os la expongo a continuación, con ejemplos de algunas obras famosas entre las que he leído y que responden a lo que quiero decir. Una obra literaria puede ser:

5. Optimista: los protagonistas triunfan o superan las dificultades. Los "buenos" ganan y los "malos" (si los hay) son vencidos. Comedias agradables o dramas con final feliz. Novelas sentimentales, históricas, de aventuras, etc., que respondan a esta descripción. Ej.: Los novios (Manzoni), Crónica del rey pasmado (Torrente Ballester), La historia del sitio de Lisboa (Saramago), Pepita Jiménez (Juan Valera).

4. Positiva: aunque no pueda clasificarse como "novela rosa" y pueda tener algún elemento de tristeza o nostalgia, expresa una visión general positiva de la vida y de las relaciones humanas, con elementos y desenlace gratificantes para los personajes y los lectores. Ej.: El amor en los tiempos del cólera (García Márquez), Corazón tan blanco (Javier Marías), Los pilares de la Tierra (Ken Follett).

3. Neutra: narración no marcada en cuanto a visión optimista o pesimista: Puede tener un final ambiguo, ambivalente o indiferente que quiera expresar un desenlace realista. Expresa una visión general no necesariamente trágica en que de cierta manera al menos algunos personajes positivos encuentren alguna compensación o esperanza. Puede haber elementos trágicos, pero con algún contrapunto positivo en ciertos aspectos o personajes. Ej.: La plaça del diamant (Redoreda), La barraca (Blasco Ibáñez), Tiempos difíciles (Dickens), La romana (Moravia), El Quijote (Cervantes), Les liaisons dangereuses (Choderlos de Laclos),...

2. Trágica justificada. Los personajes principales fracasan o llegan a un final trágico que se presenta como consecuencia necesaria e inevitable de las circunstancias sociales, familiares, personales, etc., que el autor quiere remarcar o denunciar, o de los condicionamientos morales de la época. Implica una visión trágica no exenta de heroicidad o de grandeza, pero no necesariamente amarga. Entrarían en este apartado la mayoría de las tragedias del teatro clásico y de la ópera; entre las novelas, podríamos citar Cañas y barro (Blasco Ibáñez), Madame Bovary (Flaubert)...

1. Amarga. El desarrollo y el desenlace trágicos, aunque puedan no carecer de lógica o coherencia con el relato, no son necesarios y podrían haber sido diferentes sin que la historia perdiese interés o grandiosidad, de manera que son una consecuencia deliberada de una visión amarga y pesimista del autor, al menos en el momento o en la intención de escribir la obra. La elección del tema y de los personajes, o bien el final, son marcadamente negros, y producen una sensación de decepción y de frustración en el lector. Huir. Ej.: La magnitud de la tragèdia (Quim Monzó), Notre Dame de Paris (Victor Hugo), El árbol de la ciencia (Pío Baroja).

Desde luego, a una obra, para considerarla como lectura potencial, le pido calidad literaria; en este punto, no tengo más remedio que fiarme de las recomendaciones de los manuales, de las reseñas de los expertos, de las críticas, de los amigos que la han leído, etc. Pero en cuanto a mis preferencias, está claro que descienden a lo largo de la escala clasificatoria vital que he expuesto. Desde luego, soy consciente de que quizá no hay porcentualmente muchas obras, sobre todo en la literatura actual, con calidad suficiente y que puedan encuadrarse en el grupo 5 (optimistas); las que existen son gemas especialmente brillantes. Me conformo con las de los grupos 4 (positivas) o quizá el 3 (neutras), sobre todo si su temática me interesa. Respecto al grupo 2 (trágicas justificadas), las admito bien en el teatro o en la ópera; pero en la novela han de ser obras que tengan una alta calidad para que me hayan gustado (como las de los ejemplos citados), o bien que me interesen por su tema, su celebridad o por su carácter de obras "de necesaria lectura" para que me sienta atraído para leerlas. Y las del grupo 1 se resumen, para mí, en la palabra "huir", independientemente de su calidad o fama.

Por ello, pido a los amigos y amigas que leáis esto, que seguro que seréis mucho más expertos que yo, que me recomendéis lecturas potenciales de obras que os hayan gustado teniendo en cuenta mis preferencias expuestas, sobre todo de novelas contemporáneas o actuales (ya que de las clásicas existe mucha más información disponible). A cambio, me comprometo a ir publicando los resúmenes y comentarios que valgan la pena de las obras que he leído o que vaya leyendo.